堀口捨己 建築家 作品・生涯・思想・著作

はじめに

堀口捨己の生涯と思想を追いかけてみよう。ここでは、重要だと思われる出来事やキーワードを独断と偏見でピックアップして、年代順にまとめている。簡単に分かりやすくまとめたものなので、時間軸などを前後させている場合もあるし、勝手な解釈している部分も多々ある。参考程度のものだと考えてください。

建築を学びはじめて

1895年に岐阜県の農家に生まれ、南画や生花などを学んだ大地主の父親を持つ堀口は、1915年の20歳のとき、北原白州が主催する芸術雑誌『ARS』に和歌を発表するなど、若かりし頃から芸術的なものに惹かれていた。1917年に建築をやると腹を括り、東京帝国大学の建築学科へと入学する。重要になるのは、1919年に、同期の山田守と瀧澤眞弓とともに満州ならびに、その他の中国の都市に訪れたことである。とりわけ堀口は、青島でみた中国に輸入されていたドイツ的な建築表現に大きな影響を受けた。西洋の独特な表現に中国で遭遇するという異質な体験が、後の堀口建築に影を落としている。

そのとき青島で見たドイツの新しい建築というのに非常に印象を受けましたね。あそこの総督官邸なんか非常に感動しちゃって、ドイツ的なものですよ。

堀口捨己「分離派・中央電信局・山田守」
『建築記録／東京中央電信局』所収

分離派建築会の設立

1920年になり、東京帝国大学の建築学科を卒業を控えた堀口は、石本喜久治、瀧澤眞弓、森田慶一、山田守、矢田茂らとともに『分離派建築会』を設立する。日本の近代建築運動の先駆けである分離派建築会は、芸術としての建築を強く訴えかけ、「過去の建築圏からの分離」を宣言してゆく。こうした宣言の背景には、1915年に野田俊彦の『建築非芸術論』が発表され、建築が芸術足りうるかを議論する土壌が生まれていたことがある。

さて、そうした分離派建築会の作品は、過去からの分離を目指していたが、その外観としては、ドイツの表現主義的な衣装を纏ったような表現が好まれた。そもそも、日本には分離すべき過去の歴史がないから、真似事にならざるを得ないのである。 『分離派建築会 宣言と作品』と題された本の表紙には、堀口がデザインした「斎場の試案」という作品が大胆にのせられ、その正面はウィーン分離派を彷彿とさせる一枚は圧巻の仕上がりとなっている。「斎場の試案」は表紙にのせられた正面ばかりが着目されがちだが、ぜひ側面から見て欲しい。そこにはアールデコ風の衣装があり、正面のドームはブツりと切られ、背後の箱物に貼り付けられているのが分かる。ここにはオットー・ワーグナーとは全く異なる、二つの様式の美しき衝突が姿を見せている。

この運動が社会的に重要なのは、過去からの離脱を宣言することで、建築とは何かを零地点から問いかける基盤をつくったこと、そして、展覧会などを駆使しながら、メディアによって建築をアピールすることに対して自覚的であったことである。堀口は分離派の理論的基盤として、建築とは何かを零から問う地盤を固めたのである。こうして、1921年には東京上野で開催された平和記念東京博覧会のデザインを任され、堀口は建築家として歩みを始めることになる。平和記念東京博覧会では、水平的な建物と垂直的な塔という二つの異質なものが、表現主義という様式によってまとめられている。

我々は起つ。過去建築圏より分離し、総ての建築をして真に意義あらしめる新建築圏を創造せんがために。我々は起つ。過去建築圏内に眠つて居る総てのものを目覚さんために溺れつつある総てのものを救はんがために。我々は起つ。我々の此理想の実現のためには我々の総てのものを悦びの中に献げ、倒るるまで、死にまでを期して。我々一同、右を世界に向つて宣言する

分離派建築会『分離派建築會宣言と作品』

非都市的なるものへの視座

堀口の運命を大きく変えるのは、1923年から1924年にかけて西洋の建築を見てまわった洋行である。フランスやドイツ、トルコやギリシア、またイタリアやスイスにも訪れたらしいが、堀口が特に着目したのはオランダの建築であり、その印象を『現代オランダ建築』として一冊の本にまとめている。そこでは、ベラルーへやアウトなどの動向が手堅く纏められ、デ・ステイルなどの動向も着目されているが、アムステルダム派の建築への着目がこの書物に深みを与えている。とりわけ、アムステルダム北郊の田園地方にある住宅コロニーの「パーク・メールウク」に訪れ、ひどく感動しているのが面白い。なかでも、クロフォラーの「掬林の片隅の家」など、自然素材の曲面的造形の屋根を絶賛している。この田園的な造形に生で触れたことが、堀口に「非都市的なもの」への眼差しを開花させ、『紫烟荘』へと繋がってゆくきっかけとなる。

實に、彼らは總てを離れて近代の熱情の中に溢れ来る欲求を如何に建築に表したことでせう。彼等の焔のやうに上がり来る内的な力は一つの歪める曲面となって表はれて、それを表はすに似つかはしいあの柔かい藁とあの燻んだ素朴な煉瓦を持ってしました。（中略）ここに明かに私等はベルラーヘ氏の固い構造派的な考えに反対した一つのある傾向、幻想的な、自由な創作を強調する態度を発見します（p16）。

堀口捨己『現代オランダ建築』

非都市的なものへの視座

洋行を終えて、1925年に『小出邸』、1926年に『紫烟荘』、1927年に『双鐘居』を設計する。重要なのは、1927年のに『紫烟荘図集』を発表し、そのなかに、「建築の非都市的なものについて」と題された論文が所収されたことである。近代の建築が、都市と関連した視点からのみ設計されていることを問題視しながら、都市的なものに対して非都市的なもの、すなわち田園を持ち出し、「田園では家とは何であるかから始めることが出来る」（岩波文庫-p16）と主張する。そして、非都市的なるものの代表として、茶室建築を例に挙げる。

ここで注意しなければならないのは、単に茶室建築が非都市的なものだという理由で賛美されている訳ではないということ。茶室は、都市のアンチテーゼとして持ち出されたのではなくて、自然の材料を用いながら比類なき建築構成を実現していることが着目される。だから、非都市的なるものは、視覚的なロマンを追い求めた英国のピクチャレスクとは別物である。堀口は、茶室において、生活や機能や自然といったものは、比類なき構成として一つに統合されているというのである。

モンドリアン的な抽象的な構成や、コルビュジエの機械的な構成、そうした外側から押し付けられた空間構成とは異なり、茶室は、生活という一人の人間の内側から発露した空間構成なのである。ドイツの美術様式論がバロックを発見したように、堀口は茶室を発見してみせる。それまで建築ですらなかった茶室を、解釈一つで建築へと引きずり込んだ手際に感動を覚えざるを得ない。さて、こうした分析によって、建築構成というものが、もはや自然や生活と乖離したものではなくなってくるのが西洋との差異である。奇妙な外観を持つ『紫烟荘』では、今までにない建築構成が生まれている。これは決して過去に憧れるロマン的なものではなく、やはり構成としての近代的な産物であるのだが、自然や生活が構成のなかに取り込まれているのが特徴的である。とはいえ、だからといって、『紫烟荘』の実際の意匠としてはアムステルダム派とデ・ステイルという二つの様式の美しき衝突を超えてこない。洗練された構成というよりも暴力的な衝突というしかないのは誰が見ても明らかだろう。これを意匠的に解決するには、本格的な茶室研究を待たねばならない。

しかし、空間的に狭く低く、表現的テーマには否定に近いまで単純で、しかも材料的には野生のあるがままの不思議な自然を使用し、そしてそこに内的に、悠揚せまらない大きさの内に自然と感情とを入れて、深く透徹した鋭い広い世界観を表象しているのは比類のない建築構成である（p20）。

堀口捨己「建築の非都市的なものについて」

堀口捨己の建築構成の芳醇さ

ここまで、堀口が独自の建築構成の理論に辿り着くまでを見てきた。堀口は、分離派における表現主義的な場所から始まり、洋行におけるアムステルダム派との出遭いを経て、茶室の分析を通して独自の建築構成の理論へと辿り着いた。その構成というのは、外から押し付けられる抽象的な表現ではなく、内から湧き上がる具体的な表現であり、だからこそ複雑性や多様性を排除することない代物である。西洋のモダニズムの建築構成が、建築の純粋性を求めて凡ゆるを排除した結果として生まれたのに対して、堀口の建築構成は、建築の純粋性を求めながらも、凡ゆるものを統合してゆく寛容さだと言えるだろう。だから、その純粋性は、多様性や対立性を削ぎ落とすことはなく、自然や生活、曲線すらも巻き込んでゆく。堀口のモダニズムは、西洋近代のモダニズムに比べて決定的に寛容なのである。以下の引用を見てほしい、コルビュジエに比べると簡潔さに欠け、あらゆる要素を一文に詰め込んだという印象を受けるだろう。

建築は絵画や彫刻の助けなしに充分にその用途に応ずる立体あるいは平面の容量や質量や面や線や色や光で、その比例や布局や節奏で、空間的構成の美を表現し独立して存在し得るものである（p23）。

堀口捨己「建築の非都市的なものについて」

吉川邸から庭を含んだモダニズムへ

1926年の『紫烟荘』、1927年の『双鐘居』とまだ田園の匂いのする住宅を手がけた堀口は、1930年の『吉川邸』において白い抽象的なモダニズムに転向したというのが一般的な解釈である。吉川邸は目黒にある住宅だが、アムステルダム派や表現主義の曲線などが失われ、水平と垂直の構成のみで成立しているのが分かる。しかも、全体的な配置計画には太陽の位置などが加味され、コルビュジエ的な機能性かつ合目性を帯びている。だからと言って、自然的なものや表現的なものが失われた訳ではないことに注意したい。アムステルダム派の茅葺の屋根が失われた代わりに、今度は庭園が主題に上がってくるからだ。線状の浅い池が庭園の中央にまで伸びているのは、庭と建築の関係性を明確にするためである。堀口は、建築と庭を構成という観点から等価に扱い、これ以降、庭との関係を重要視してゆくことになる。

ここで着目してみたいのは、吉川邸の正面中央に開けられた小さな丸窓である。この丸窓こそ、堀口建築に特徴的なヴォキャブラリーに思われるからである。この丸窓は、正面ファサードの中心点であり、ライト的な水平面の流れるような構成とは異なり、その流れに奇妙な安定感を与えている。推測するに、この丸窓の効果には、茶室の平面の分析の成果が現われている。すなわち、反相称な流れのなかに生じる安定。この丸窓は、茶室平面でいうところの「炉」に匹敵する代物なのである。 堀口は、分離派運動の頃から紫烟荘に至るまで、意匠としては二つの様式の美しき衝突をそのまま提示するばかりであった。しかしながら、吉川邸において、小さな丸窓が二つの衝突を不安定なままに安定させる効果を持つことに気がついた。そして、この丸窓が1940年の「忠霊塔の表現と其一試案」にまで続いてゆくのである。

堀口は、1932年の「茶室の思想的背景と其構成」のなかでこう述べる。「これに反して非相称形態は、不安定であり、運動であり、しかも曲線の運動である。しかしかかる非相称形態は、線、面、立体としてもそれが、量的均衡を保った場合においては、不安定は逆に如何なる方面に対しても、それは絶対に運動を持たない安定となる」（岩波-p80）。不安定のなかに生じる安定。動的なもののなかに生じる静的なもの。速度と運動が仕舞い込まれた均衡。堀口は、茶室の炉と床の間の配置の分析によって、こうした原理を見出してゆくことになるのだが、少なくとも、吉川邸は今までの二つの様式の美しき衝突を超えた、不安定のなかに生じる安定への第一歩がみてとれる。当然、この丸窓が、建築と庭のあいだの安定をも生み出しているのは言うまでもない。

この住宅では建築と同時に初めから庭園も建築も分けない空間構成として設計を進めた。

堀口捨己『堀口捨己作品・家と庭の空間構成』

岡田邸の庭の構成

1934年の『岡田邸』になると、庭の構成の仕方が明確になる。洋館と和館が並立する岡田邸において、建物と庭の関係を超えて、洋風の庭と和風の庭が、直線状の池によって結ばれていることが印象的である。この直線状の池が、西洋庭園と日本庭園の高低差を調整する役割を持つのだが、その池の中には礎石と丸柱が置かれ、デザインの中心点となっていることが分かる。すなわち、西洋庭園と日本庭園という二つの様式の美しき衝突は、池のなかの一本の丸柱によって不安定なままに安定する。まるで、茶室における炉が、あるいは吉川邸における小さな丸窓が、全体をまとめあげるようでさえある。

堀口は、1932年に茶室を本格的に研究した代表的な論文である「茶室の思想的背景と其構成」を書いている。そこでは、茶室の平面を分析しながら、いかに茶室が反相称であるかが熱弁される。「四畳半以下の室で総坪数三坪に足りない小室が、床の間と炉を中心にして百近い変化ある実例を持っている」（岩波-p86）。なるほど、茶室は対称的な中心を避けながら、それでいて安定した反相称の構成を持っている。こうした反相称の構成の発見が『岡田邸』に活かされているのは明らかで、西洋庭園と日本庭園は安定した反相称の構成を持っている。というのはデザインの中心点となる礎石と丸柱は、巧妙に中心からズラされているのだから。これにより、なんとも言えない静謐さが生まれているのは、構成の妙である。

茶室建築の総ての方向に一貫して表れているのは反相称性である（p79）。

堀口捨己「茶室の思想的背景と其構成」

茶室とパルテノンを並べること

ところで、堀口が「茶室の思想的背景と其構成」のなかで、茶室とパルテノンを比較してみせたことは印象深い。自動車とパルテノンを一枚のページに並べてみせたコルビュジエの方法の影響を受けたのだろう。重要なのは、パルテノンが端正な視覚美を完成させた建築美を持っているとしたうえで、茶室は生活のうえに立つもっと自由な建築美を持っているとされることである。「少なくともパルテノンは戒律的様式主義をただはらんでいるのみであるが、茶室からは建築的に自由無礙なる手法を約束している」（岩波-p108）。茶室は単なる抽象的な構成ではなく「生活構成」というべきもので、生活という地に足をつけたところから構成という建築美を完成させているという点において、パルテノン以上に取り上げる価値があると主張される。

こうした堀口のレトリックによって引きずり出されるのは「建築における日本的なもの」である。磯崎新が詳細に論じたように、日本的なものという問題規制は西洋との遭遇によって始めて浮かび上がるもので、西洋の眼なくして日本的なものはあり得ない。堀口は、構成という西洋由来の概念を用いて茶室を分析することで、茶室の建築的な地位を引き上げようとする。だから、茶室は元来から日本的なものではなく、日本的なものとして事後的に発見されたということであるだろう。ここに、一つの創作がある。そもそも、茶室を構成の美学を表現したものとして見ること自体、異常だということは心に留めて置く必要がある。

さて、こうした堀口の西洋的な眼によって生み出された「生活構成」という比類なき言葉は、現象学の「生活世界」に匹敵する魅力的な言葉である。なぜなら、そこには従来の抽象的な構成を超えた新しい可能性が開かれているから。そこには生きられた身体が潜んでいる。西洋のコンポジションとは異なり、構成要素の一つ一つが生きてくる雰囲気がある。たとえば茶室の躙口は、単なる視覚美だけではなく、人間が通り抜けるという行為を含めて芸術効果を増幅させる。西洋のコンポジションが決定的に乾いているのに対して、構成要素に人の息遣いが入り込んでくることを見抜き、「生活構成」として言語化したのは、やはり堀口ならではなのである。

茶の湯が日常生活の形式を借りて美を求める芸術であるとして、それを今ここで生活構成の芸術と呼ぼうと思う（p57）。

堀口捨己「茶室の思想的背景と其構成」

斜路が生まれるとき

『吉川邸』の丸窓、『岡田邸』の丸柱、茶室の炉という不安定なかに安定を持ち込む中心的なものを見てきたが、1932年の『塚本邸』や1937年の『瑠璃寮』、また1939年の『若狭邸』などで斜路が新しいデザインのヴォキャブラリーとして使われ始めていることを見逃してはならない。とりわけ『若狭邸』の斜路は、明らかにコルビュジエの影響を感じさせる。ただし、コルビュジエと異なるのは、斜路が、建物本体と水平に伸びるプールのあいだに挿しこまれ、両者を不安定なままに安定させる構成的な役割を担っていることである。つまり、『若狭邸』における斜路は、『岡田邸』における直線的な池の置き換えであり、対角線上に伸びる二つの様式を調停する。コルビュジエの斜路は建築内部の構成なかの一部に過ぎないが、堀口の斜路は建築の内部と外部を結びつけるものであり、だからこそ内部と外部の衝突する場所としてのファサードに、特有の生々しさを持って現われてくる。

『若狭邸』における斜路は、水平垂直で構成された他の要素に比べて明らかに異質であり、他の構成要素を結びつけるという独特な役割を担っている。我々は、初期の堀口建築を二つの様式の美しき衝突と述べることから始めたが、その二つの様式をどう調和させるかこそ堀口を読み解くうえでの重要な鍵になる。初めの『紫烟荘』の外観ではまだ二つの様式は衝突していた。しかしながら、『吉川邸』の丸窓や『岡田邸』の丸柱において、建築と庭、あるいは和風の庭と洋風の庭という二つの異質の要素がうまく均衡を保つような中心がつくられ、『若狭邸』においては90度に回転して対置された建築と庭（池）を、斜路によって結ぶことに成功する。すなわち、二つの異質な様式を対置させ、その二つの異質な様式のあいだに、ある独特な役割を持った構成要素を挟み込むことによって、二つの異質の様式が安定するという蝶番的なあり方なのである。二つの異質な様式の衝突から、二つの様式の調停へ。

特に、二つの様式のあいだに斜路を持ち込むというのは堀口独特の方法である。なぜなら、斜路は生活としても魅力的であり、そこに人が歩くというダイナミズムが感じられるから。すなわち、生きられる構成要素なのである。後述するが、これが後期の明治大学の一連の作品につながってゆくのは明らかである。さて、堀口を二つの様式の美しき衝突を解決しようとしてきた人物と読み替えるならば、堀口の言説はよりクリアになる。要するに、二つの異質な様式を、いかに調停できるのかこそが堀口のテーマになっている。二つの異質な様式は、西洋の方法論の如く抽象的なコンポジションによって統合することはできない。だから、生活構成と言ってみたり、様式なき様式と言ってみたりしながら、なんとか両者を統合する上位の原理が言説のうえでも模索されるのだ。

いうならば、堀口捨己はこの時期までに、西欧の近代建築家が方法の一元化に到達したのにたいし、あえて日本的モデルにかかわり、二元化した二つの極を一挙にしょいこむことになったのである。それは日本における一九三〇年代の近代建築が否応なくかかえこまされた文脈であった（p247）。

磯崎新「様式の併立」
『見立ての手法 : 日本的空間の読解』所収

様式なき様式

堀口は、1938年に『大島測候所』を完成させる。まず、大島測候所の平面図に着目してみよう。そこでは、水平的に伸びる四角い建物と、垂直的に伸びる四角い観測塔の低層部とのあいだに、一つの円が描かれ、両者の均衡を安定させているのが分かる。この円筒状の塔は先端まで伸びて、上層階には螺旋階段が仕舞い込まれている。図面を見ると、観測塔内部の階段は、下階は直方体の内部にあるのだが、途中から螺旋階段に切り替わっている。つまり、円筒形の箇所をつくるために相当無理をしているのである。堀口は1938年の神戸の海洋気象台を建てたことを持ち出して、こう説明する。

「海洋気象台では庁舎が三階建であるからその塔屋まで庁舎の主階段を使用し、それより円筒の途中に張り出した機械室に渡り、それより円筒内部の廻り階段で昇れるようにした。これによって風の蔭の影響がほとんどなくなった事がその後の観測の結果に出て来た事を知ってこの大島観測所にもこの形式を採用する事にした」（p188）。なるほど、円筒形の方がヴォルテックス現象が起きづらく、正確なデータが得られることは分かるし、『海洋気象台』の動線がとてもスムーズなのは理解できる。ただ、『大島測候所』の観測塔に動線は不可解極まりない。何やら無駄が多くて非効率に感じられる。たとえ、円筒形の下部に振り子式の地震計が入っているとしても、である。

上記の言説を素直に受け取るならば、『大島測候所』も庁舎の主階段を利用して3階に登って、そこから渡り廊下を渡ってアプローチすればよいはずである。ただ、今回は庁舎と観測塔が2階で繋がれ、奇妙な階段が観測塔のなかに溢れかえっている。ここまでして堀口がやりたかったことは何か?逆に、こう問うてみよう。もし、3階に渡り廊下のアプローチがあったと仮定してと失われるものは何か?失われるもの、それは庁舎の水平的な庇である。まず第一に、堀口は、水平に伸びる庁舎と垂直的に伸びる観測塔を組み合わせて二つの異質なものを創るために、2Fにアプローチをつくったのである。こうして初めて、水平と垂直の衝突が生まれ、両者を統合するという新しい課題が生まれる。

『大島測候所』に生じている水平と垂直の対比に、1921年の『平和記念公園博覧会』の面影を感じるのは間違いではない。ただ、『平和記念公園博覧会』では、両者は表現主義風という既存の様式によって統合されている。しかし、『大島測候所』には前もって当てはめるべき様式はない。ではどう両者を調停すればよいのか? これが堀口特有の問いである。 西洋の抽象的な構成であれば、水平的に伸びる四角い建物と、垂直的に伸びる四角い観測塔の低層部を並べて終わりであろう。ただ、堀口は両者を調停することを試みる。それらがただ単にバラバラに配置されて渡り廊下で結ばれているだけでは気が済まないのである。そこで堀口が取った方法は、円筒形の形態を無理やり入れこむことである。ただ、それでは円筒形のヴォリーュームの説明ができない。なぜなら、この円筒形は建築構成の枠外にある、ある種の暴力性を帯びているから。そこで、合目的な理由で説明しなくてはならなくなる。

堀口は1938年に『大島測候所』を完成させると、「様式なき様式」として知られる文章を発表する。この論文では、様式とは、事物的な要求の満たした向こう側に生じるものであり、前もって決められた様式を建築に当てはめるものではない、と強く主張される。しかしながら、様式が否定されるわけではない。事後的に浮かび上がるものこそが「様式なき様式」だというのだ。そこで、堀口は円筒形のヴォリュームの意味を外側から押し付けたものではなく、事物的な要求の結果であると言ってみせる。具体的には、風に耐えるため、というふうに。要するに、この円筒形は特殊であるがゆえに、単なる構成として語り尽くせないし、語り尽くしてはならないのである。

しかしながら、我々はそんな合目性に目を奪われてはならない。ここで着目したいのは、堀口の円筒形が調停要素であり、その円筒形の中に移動空間が入れ込まれ、しかもその円筒の空間が天空まで突き上がっていること、これが興味深く感じられるのだ。二つの異質なものを調停する生きられた構成要素が、ダイナミックに天高く伸び上がっていることが『大島測候所』の新しさなのである。それは、他の水平垂直の構成要素とは明らかに異なるが、かといって、それ単体で象徴的な意味を強く持っている訳ではない。この円筒形の下部は、四角い箱に溶け込んでいるのであり、やはり水平垂直の他の要素との兼ね合いのなかで、美しく伸びあがる。それでいて、ダイナミックな生きられた雰囲気がある。ここに、一つの様式が事後的に浮かび上がっている。すなわち、様式と様式のあいだに咲く調停要素の一輪の可憐な花、という様式である。これこそ、西洋と日本の建築を調停させようと悩み抜いた堀口の答えではなかろうか?

建築は事物的な要求があって工学技術が高められた感情の裏付けをもって解決し充たすところに生ずると思うのであるから、建築設計の前には様式はないのである。しかし建築の後にその形は何等かの様式を持つであろう。それゆえにそれは「様式なき様式である」（p184）。

堀口捨己「様式なき様式」

調停要素の一輪の可憐な花

我々は堀口の建築を、二つの様式の美しき衝突、不安定のなかに生じる安定、そして調停要素の突き上げという順番で整理してきた。強引な整理の仕方かもしれないが、こう見るならば初期の堀口の絨毯の意味が分かり始める。たとえば、紫烟荘の絨毯では、二つの異質のパターンをもった円形が並べられ、そのあいだに小さな赤い円が置かれている。このはみ出した小さな円こそが、調停要素の突き上げの萌芽である。この一滴の赤い種が、『大島測候所』で花を咲かすのである。『大島測候所』の円筒は空へ伸びて、円形の花弁を広げている。

ダイナミズムの溢出

1938年に『大島測候所』を完成させた堀口は、太平洋戦争で設計が難しくなる間に茶室や数寄屋の研究を進め、1950年に『八勝館 みゆきの間』にて和の建築へと歩みを進める。ここからの歩みを簡潔に説明するのは難しいが、堀口建築に潜む調停要素のダイナミズムが一気に溢れてくる時期だと考えると分かりやすいだろう。そのダイナミズムは、天井に、トップライトに、斜路に、と至るところへと溢出し、そのバロック的なダイナミズムの奔流が全体を纏めあげてゆくのだが、極め付けは『明治大学和泉第二校舎』の前面につけられた斜路である。

この斜路は『大島測候所』の円筒の置き換えなのは、堀口自身こう述べていることから明らかである。「その結果として中心的な部分を誇張する塔のごときものが自然になくなって、全体が一つの量として見られるような姿を表してくる」（『家と庭の空間構成』p229）。つまり、塔の代わりに斜路が出てくる。しかも、この斜路は大量の学生が移動するから、独特の風景をつくりだす。ここに、堀口が考えてきた生活構成の思想が結びつく。つまり、斜路は単なる構成要素ではなく、生きられた構成要素となる。当然、建物周囲の造園は堀口が行い、建物と庭が斜路によって調停されているのだが、建物と庭を調停するのは、そこに動きまわる学生たちなのである。ついに、堀口建築の構成要素のなかに人が入り込む。茶室に茶人が必要なように…。ここに堀口の思想は完成し、ギリシアの静謐さを乗り越えたダイナミズムを展開させるのである。

このような斜路の連りが描き出す姿は、太い柱にとりかこまれた古いギリシャ風のアカデミアの静かな幻想からは遠ざかって、かなり動きのある眺めを作り出す（p227）。

堀口捨己『堀口捨己作品・家と庭の空間構成』

和風の大家として

ところで、堀口の後期の和風建築をどう捉えるのかは難しいポイントである。ここでは、こんなふうに捉えてみよう。「日本の伝統」という文脈を、自身のダイナミズム思想の最終的な舞台として選んだ、というふうに。一見すると、茶室や数寄屋は、静かで洗練された空間に見える。しかしながら、そこには生活構成としての身体的な動きがあり、その身体のダイナミズムが堀口の和風建築にはそっと隠されている。また上空からの光のという西洋の教会的な光のダイナミズムが、格子ルーバーと共に現れてくるのである。ここで詳細は省くが、堀口の後期の作品には、和風というだけでは収まりきらないダイナミズムが隠されているのである。堀口の思想を「構成」の枠内から救出し、「ダイナミズム」のちからの側面を引き摺り出すことが、今後、求められてくる仕事となるに違いない。

さいごに

堀口の生涯と思想を追いかけてみた。後期の和風建築の位置付けは難しく、細やかなところに踏み込んでしまうため、一旦省略しているが、また機会があれば書きたい。堀口の思想を見ていると、西洋から輸入された建築という概念を如何にして日本で実現できるのか、というアイデンティティの問題を常に抱え込み、この問題に常に向き合い続けていることが分かる。こうした問題に向き合い続ける態度こそ、単なる乾いた構成を超えた建築へと向かうために必須になるものである。現代見習わなくてはならないだろう。堀口建築はほとんど解体されているが、一つくらいは後世に残したいものである。